深德观察

 对社企的讨论热度，似乎在三年前的两光之争后就戛然而止了。大鸣大放之后，在“社企是什么”这个话题上，与其说大家形成求同存异的共识，不如说大家已经讨论疲了。在名字层面上的辩论，即使再精彩，其实都是无力的。其一，公说公有理，婆说婆有理，与其说名字有好坏，不如说是萝卜青菜、各有所爱；其二，如果把社企比喻成一个可爱的小孩，他/她的可爱之处绝不应该在名字上，而是他/她立志要用市场手段去解决社会问题的理想。

与理想相比，与能力相比，名字问题略显苍白无力。

不妨保留社企的“小名”，淡化他/她的“学名”，不妨我们再聚焦到欲改变之理想是否只是一壶空瓢，欲改变之能力是否只是一腔热血。

与其我们继续争辩其名，不如让它彰显其实。

社企之实，在于其鲜活的生命力。而彰显其生命力的最好方式，是将其置于特定场景之下，赋予它更具体的社会命题。在当前的中国，最适合的场景莫过于社区。

将社企下沉到社区这样一个“小”场景，有三个“大”意义：

其一，社企以市场手段解决社会问题，市场化的机制注定了社企必须在微观层面准确把握需求、快速反应。这是一种从下而上的“拉动”，比从上而下的“推动”应该更有力量。居家养老也好，流动儿童服务也好，垃圾分类回收也好，唯有置身于社区，完成微观层面的任务，社企才能上升到更高层面——在“中观”层面实现规模化，以及在“宏观”层面得到它渴望已久的东西，即对身份的认可。

其二，从供给侧创新而言，满足几亿低收入人群的需求，纯商业化的供给方案是不足的，而有使命感的社企最适合填补这一空白。以“城中村”这一特殊（而有广大市场的）社区为例，他们对物业服务的需求是一个特殊“市场”，是一般商业公司选择放弃的，但对于将社会责任置于第一要位的社企，却最适合在这个“未开辟”的市场大展身手。

其三，中国的社区一直缺乏一个对接市场，对接法律的“身份”，而落地社区的社企就能填补这一空白。在社区层面，需要有人代表社区，对内保护社区受益人的权益，对外履行服务契约。相比社区的“两委”，相比物业公司，相比业主委员会，社区内的社企既有其合法身份，又有其灵活身段。这一身份问题的解决，预示着社区的活化可以遵循市场规则、法律规则。有了规则，就有了方圆。

以上这三个需求，就注定了在社区层面，社企有可能迸发出磅礴、鲜活的生命力。

而在“如何下沉到社区”这个问题上，笔者认为有三个可能的机制可以尝试：

落地社区，首先要理顺社区里的“身份”。社区内有两大身份：“东家”和“管家”。东家是社区，而管家是服务社区的人。如果以社区物业为例，那么业主就是东家，而物业公司是管家。在中国，有太多管家拎不清、翻身做东家的例子，也有东家被管惯了，委身自己做管家或者索性不去管的例子。可以借鉴一下“信托”机制，业委会作为“委托方”，物业公司作为“受托方”，业主作为“受益人”，而社区两委代表的社区作为“监查”方。分清东家和管家，明确社区内社企的服务职能，以及对东家们负责的身份，这其实是要先解决好社区治理，这是是社企服务社区的前提要求。不同的人站好了位，游戏才能玩起来。

其次，要甄别社区资产，最大程度地活化这些资产。社区资源的开发、管理过程，其实就是服务社区、治理社区的过程。什么是社区资产？它不仅仅是社区空间所代表的硬件。但凡社区里有需求（如居家养老），需要被服务的东西（如物业服务），都有商业价值，都可以被定价，都可以统称为社区资产。甄别社区资产，就是要明确社区里最重要的需求（软件）和最有价值的空间（硬件）；而活化社区资产，一方面要盘活这些社区空间，链接社区需求与供给，从而让社区资产释放出最大价值，另一方面也要管理好社区资产，这属于社区治理范畴。再次借鉴“信托”机制，信托要求的透明、公开原则完全可以适用于社区型社企。唯有透明公开，才能最大程度上保证社企利益和社区利益一致。

最后，明确面对“社区资源垄断”这一问题，这个问题对于那些社区权力机构自己设立社区型社企尤为重要。社区资源一旦被社区型社企“垄断”，市场化的竞争机制不在，对提升社区服务的水平不是件好事。社企落地社区，解决好社区内、外的问题，必须要有包容心，有智慧面对“两堵墙”的问题。要有包容心推倒一堵“资源墙”，让社区外面有能力的人进来，帮助活化社区资源，同时要有智慧建起另一堵“利益墙”，把社区利益置于第一位，而不是把服务方的利益或者其他人的利益作为第一位。在这里，“信托”的借鉴价值再次体现，因为信托机制里明确了对“受托方”的监督机制，在社区，“监督者”就是社区两委或者社区里受托的社会组织。

当前，以社企三大热土之一的成都为例，社企落地社区虽然在社区两委的推动下如雨后春笋般冒出，但在他们的工作职责里，“服务”二字居少，“管理”居多，这类社企的领导，按其语言体系看，更像是两委的领导。不落实“服务”二字，活化社区就是一句空话。这也在一定程度上说明，社企扎根社区还有很长一段路要走。

一句话，人民群众对美好生活的向往是政府、是社会的共同追求，更是社会企业落地之处最响亮的口号。美好生活终归是在社区发生的。如果社区层面做不好，社区主体的需求没有被发掘没有被满足，社区主体没有充分融入社区治理中去，那么社区里群众的美好生活也是一句空话，而社企“以市场化手段满足社区需求”的理想，最美不过是一个口号。

唯有放下身段，在千万数量级的社区中去历练，才能彰显社企的生命力，才能最终定义其“用市场手段解决社会问题”的本质。

还是那句话，在社企这个话题上，与其在字面研究其“名”，不如在社区彰显其“实”。